[ 1 ]
やはりそこでも西洋の発想には勝てぬか
[ 2 ]
心意気
[ 3 ]
肩についてんじゃん
[ 4 ]
パリィするんだろ
[ 5 ]
両手持ちだと威力があがる
[ 6 ]
やられるまえにやる
[ 7 ]
両手持ちの刀でそういう発想は起きない
[ 8 ]
防ぐ必要性
[ 9 ]
刀で受けも可
[ 10 ]
盾持ってたら天翔龍閃できないだろ
[ 11 ]
メイン武器が弓だったから
[ 12 ]
日本の主な武器はだいたい両手持ちだろ
[ 13 ]
剣道見りゃ分かるよ
[ 14 ]
当たらなければどうということはない
[ 15 ]
大昔から葉隠の精神なんだから盾なんぞ要らぬよ
[ 16 ]
自分が盾持ったら相手も盾を持つんだから、結果戦いが長引くし重いだけ
核抑止と同じ
核抑止と同じ
[ 17 ]
見切るから必要無し
[ 18 ]
置いてたよ
[ 19 ]
盾じゃ刀は防げないから
[ 20 ]
マジレスするとある
[ 21 ]
遠距離必殺の弓、接近戦の脇差に強固な甲冑、そして馬の機動力、西洋の雑兵とは訳が違う
[ 22 ]
侍「盾?刀で受ければいいだろ?」
[ 24 ]
俺サムライだけど楯とか小心者がつけるものって流れだった
[ 25 ]
ロトの鎧
[ 26 ]
盾持ってたら勝てないから盾型は廃れていった
タンク誰かやれよ
タンク誰かやれよ
[ 27 ]
でも前列が大楯構えて2列目が隙間から長槍だして
3列目が大楯を頭上に構える西洋の戦術はちょっとヤバい
3列目が大楯を頭上に構える西洋の戦術はちょっとヤバい
[ 31 ]
>>27
でもマスケットで一気にやられるんじゃなかった?
でもマスケットで一気にやられるんじゃなかった?
[ 33 ]
>>27
ファランクス馬鹿にしてんのかテメー
ファランクス馬鹿にしてんのかテメー
[ 58 ]
>>27
火計で終わりやん
火計で終わりやん
[ 28 ]
設置型の盾あったじゃん
[ 29 ]
盾持ってる奴とか「拙者雑魚で候!」って自分から言ってるようなものだからな
[ 30 ]
籠手
[ 32 ]
日本刀って片手で振り回すにはかなりの膂力と腕力必要だぞ?刀で叩く事は出来ても斬ることには引く動作が必要なんだ
[ 34 ]
実は着物が防刃素材
[ 35 ]
結局速さだよ
[ 36 ]
ロマンだぞ
[ 37 ]
人斬り包丁っつーくらいだからまな板持てよ
[ 38 ]
辞書に絵付きでのってるぞ
[ 39 ]
竹束的な名前の奴で銃弾とか矢は防げたし、
長槍に対して盾ほど意味ないものはない
長槍に対して盾ほど意味ないものはない
[ 40 ]
一応ある
[ 41 ]
真面目な話すると地形の影響
[ 42 ]
盾じゃ刀防げないってだけだろ
[ 43 ]
鎧着て鉄砲撃つのも謎
[ 45 ]
技量にステふりししたせいで盾が持てなかったんだろ
[ 47 ]
単純に山林が多いから邪魔
勾配もきついし立て持ってたら登れない
勾配もきついし立て持ってたら登れない
[ 48 ]
機動力重視だから防御捨てたスタイルじゃないの?
[ 50 ]
だから防げる盾が作れなかっただけだって
[ 59 ]
時代によって背景が違うがいずれにしても選択的淘汰で盾は選ばれなかった
弓を使えば盾は持てない
槍を使えば盾は持てない
刀を持てど主流とならず
弓を使えば盾は持てない
槍を使えば盾は持てない
刀を持てど主流とならず
[ 60 ]
日本は文明の発達がかなり遅かったからな
初期の武士が起こった平安時代(1000年前)にはもう全世界的に盾を持って戦うのは時代遅れだった
初期の武士が起こった平安時代(1000年前)にはもう全世界的に盾を持って戦うのは時代遅れだった
[ 61 ]
盾はせこい
盾なしで正々堂々と戦うのが漢
盾なしで正々堂々と戦うのが漢
[ 62 ]
真剣勝負!
[ 63 ]
単純に手で持つタイプの盾は弱いから衰退しただけだよ
[ 65 ]
当たらなければどうということはないから
[ 68 ]
でも実際は盾も強いはずなんだよ
だって最強の武器は弓矢とか鉄砲だからな
それらを防げるなら強い
なんか日本特有の精神論なんじゃないの
だって最強の武器は弓矢とか鉄砲だからな
それらを防げるなら強い
なんか日本特有の精神論なんじゃないの
[ 70 ]
山が多すぎて移動のとき邪魔だから
[ 71 ]
武器の進化に防具の進化が追従していってなかったから
[ 74 ]
大鎧は肩についてる
[ 87 ]
>>84
片手剣+盾のほうが錬度高かったら盾の体当たりして態勢崩したところでブスブス
両手剣のほうが錬度高かったら盾の体当たりを回避しつつ盾ごとバコンバコンぶっ叩いてブチ倒す
身も蓋もないことだけど結局は使い手自身が強いほうが勝つ
片手剣+盾のほうが錬度高かったら盾の体当たりして態勢崩したところでブスブス
両手剣のほうが錬度高かったら盾の体当たりを回避しつつ盾ごとバコンバコンぶっ叩いてブチ倒す
身も蓋もないことだけど結局は使い手自身が強いほうが勝つ
[ 86 ]
リンクは人間じゃないから許してやろう
コメント
コメント一覧 (22)
そのかわり、弓や騎馬の突進を防ぐ設置型の盾が発展した。
あと、山と海ばかりだから、大陸式のファランクスのような陣形戦はできないし、重い盾は行軍の邪魔になるだけ。
同じような理由で、クロスボウも古代には使われていたが、日本では廃れた。
町中歩いてる普段の武士しかイメージ持ってなさそうだな
それに黙るは武士の恥なり
ただ侍としてのプライドもあっただろう
刀そのものとそれを持つことに高い誇りがあったしな
意外とそんなもんだったりする
武蔵の二刀流がそうだけど、基本的に日本人は片手じゃ武器を使いこなせないからツーハンドがメインになって持たなくなった。
西洋人のように筋力があれば片手で武器を扱えて、空いた手に盾もったかもな
どうなんだろう
世界史取ってないからじゃない?
イッチはググることもできないのか
古代の日本兵は盾に片手剣だぞ
欧州だって持ってない時代あるし斧槍剣でローテしてた上に盾無し剣時代もあるから
盾使わない方が圧倒的に多い
あの、対鉄砲のメイン盾なんですか(竹束)
> 武蔵の二刀流がそうだけど、基本的に日本人は片手じゃ武器を使いこなせないからツーハンドがメインになって持たなくなった。
これは完全に間違い。戦国時代の日本人と西洋人の体格は大差ない。
西洋でも盾は時代(鎧の発達)と共に廃れている。西洋では銃の登場が早いから両手持ち武器の流行が短く、
昔の描写として「盾と剣」というイメージになっただけ。
海外の鎧着て戦う動画を観てみれば判るが「盾+剣」より「両手持ち用の剣」の方が明らかに有利。
> なんでサムライは盾を持たなかったんだろなwwww
これに端的に答えると「両手で武器持った方が強いから」
実際問題、武器の流行り廃りはこれ以外に理由はない。命かかってるんだから。
鎧で防げない飛び道具は置く盾で防げばよい